Один из немногих оставшихся способов общения с властью - написать депутату.
https://priemnaya.duma.gov.ru/
Мгновенного действия не окажет, но, есть надежда, что имеет накопительный эффект.
Из канал Е. М. Шульман: вот, например, разъяснения по рискам обращений в органы власти (спойлер: это не распространение информации):
"Безопасно ли направлять обращения в органы власти и к депутатам?
Если коротко, то это точно безопаснее митингов и постов в соцсетях. Но не все так просто: формулировка закона очень широкая.
Хотите разобраться в юридических тонкостях? Статьи нового пакета военной цензуры (20.3.3 КоАП и 280.3 УК) устанавливают ответственность только за «публичные действия».
❓Является ли переписка с депутатом публичным действием?
Действующее законодательство не содержит определения термина «публичный». Но его не раз толковал Верховный суд России:
🔸 В Постановлении Пленума об экстремизме:
Действия могут считаться публичными, если они совершены с использованием СМИ либо интернета (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, размещение информации в журналах, брошюрах, книгах или интернете, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).
🔸 В Обзоре коронавирусной практики (тогда судили людей, распространяющих коронавирусные фейки):
Публичность может проявляться в использовании СМИ и интернета, а так же распространении такой информации путем выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т.п.
Ни в одном из перечисленных документов обращения в органы власти не упоминаются в качестве формы публичного действия.
Кроме того, в этих формулировках публичность предполагает потенциальную возможность ознакомления с распространяемым сведениями неограниченного круга лиц (хотя прямо об этом не сказано). Обращение же гражданина в орган власти адресуется конкретным должностным лицам и органам, что не предполагает распространение информации среди неограниченного или хотя бы достаточно широкого круга лиц.
❗️Но в отношении клеветы Верховный суд указывал, что под распространением ложных сведений следует понимать среди прочего изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Впрочем, далее ВС разъясняет, что когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности.
✅ Право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции. Мы можем сделать вывод, что обращение граждан в органы власти само по себе не может рассматриваться как действие, направленное на дискредитацию Вооруженных сил.
Но статьям о военной цензуре только пять дней, поэтому наверняка сказать, какой будет судебная практика, невозможно. На момент публикации этого поста нам неизвестно ни об одном административном или уголовном деле из-за антивоенного обращения к депутату.
Если такие появятся — мы обязательно напишем. Оставайтесь на связи 👾"
https://t.me/NetFreedomsProject/395